Aarhus Kommune fortiede snyd på Søndervangskolen for styrelse: Hvad vidste rådmanden?

Ad flere omgange var det oplagt, at Aarhus Kommune oplyste styrelse om eksamenssnyd på Søndervangskolen. Men det gjorde man ikke. Det skal blandt meget andet nu kulegraves i uvildig undersøgelse.

Artiklens øverste billede
Thomas Medom (SF), rådmand for Børn og Unge, erkender, at kommunen skulle have orienteret Styrelsen for Undervisning og Kvalitet. Foto: Casper Dalhoff

Tilbageholdt Aarhus Kommune bevidst oplysningen om, at der var konstateret snyd med eksaminerne på Søndervangskolen, eller var det en uheldig forglemmelse?

Det er et af de mange spørgsmål, som et eksternt firma skal forsøge at finde svar på i en uvildig undersøgelse af sagen med Viby-skolen.

I en redegørelse af sagen, som Børn og Unge har sendt til Styrelsen for Undervisning og Kvalitet (STUK) fremgår det, at kommunen får mindst tre oplagte lejligheder til at fortælle STUK om, at der har været snydt på skolen ved blandt andet at give alle afgangseleverne i 2016 ekstra prøvetid til eksamen.

Det på trods af, at kommunen ved alle tre lejligheder var underrettet og bevidst om problemet med Søndervangskolen og blev det første gang i 2017 efter en henvendelse fra lærerforeningen.

Tre muligheder - tre beklagelser

I maj 2018 opdager STUK, at skolens karakterer afviger, og at den skiller sig ud, fordi den er blandt de skoler, der er længst fra at opnå målsætningen om, at mindst 80 pct. af eleverne skal være gode til at læse. STUK beder om en redegørelse, og får det fra Søndervangskolen selv, men godkendt af kommunen. Her fremhæves blandt andet gode karakterer i årene 2016 og 2017, men STUK får intet at vide om, at der har været snyd i de år, og dermed undslipper skolen tilsyn.

Samme situation udspiller sig i december 2019.

I oktober 2020 henvender STUK sig igen til kommunen og beder om en redegørelse af, hvordan skolen og kommunen arbejder med parallelsamfunds-problematikker, og her bliver man sågar specifikt bedt om et beskrive omfanget af snyd ved prøver. Men heller ikke denne gang fandt kommunen det relevant at informere om, at der faktisk havde været snyd.

Det er i hvert fald ikke mit indtryk, at Thomas har handlet i ond tro på nogen måde eller haft intentioner om at føre nogen bag lyset

Eva Borchorst Mejnertz (S), forkvinde for Børn og Unge-udvalget

Årsagen til fortielsen eller forglemmelsen overfor den nationale styrelse er ifølge Aarhus Kommune, at man ikke mente, at der var grund til at tro, at der var »nye uregelmæssigheder i skolens praksis«, og derfor fortalte man ikke om de gamle.

»STUK burde på et tidspunkt have været orienteret om uregelmæssighederne i 2016 og 2017. Det er beklageligvis ikke sket,« lyder det tre gange i den lange redegørelse.

»Rigtig skidt«

I Børn og Unge-udvalget på rådhuset ser politikerne med stor alvor på den del af sagen.

»Det er en klokkeklar fejl, som man bliver nødt til at sikre ikke sker,« siger forkvinde Eva Borchorst Mejnertz (S).

Hun tror, at en del af forklaringen skal findes i, at der har været stor udskiftning i ledelseslagene i Børn og Unge, men ifølge udvalgsmedlem Hans Skou (V) er det ikke en undskyldning.

»Det er en forklaring, men ikke en undskyldning. Det kan ikke undskyldes. Det er bare ikke godt nok. Vi har en stor kommune og en stor forvaltning, så man skal kunne håndtere at leve op til ens forpligtelser, selvom der er ledelsesskift,« lyder det fra Venstre-manden.

For Venstre har netop spørgsmålet om fortielse eller forglemmelse været anledning til, at man har presset på for en uvildig undersøgelse af sagen.

»Det her er rigtig skidt og bekymrende, og derfor er vi også forbi det punkt, hvor vi synes, at det er ok, at kommunen selv undersøger kommunen. Vi er nødt til at have nogen uvildige til at kigge os i kortene udefra, så vi kan få styr på de her ting. Vi skal have et tillidsfuldt samarbejde med de statslige myndigheder, så vi er nødt til at være sikker på, at vi alle spiller på samme bane og efter samme spilleregler,« siger Hans Skou.

Rådmandens rolle

Hverken han eller udvalgsforkvinden vil gisne om, hvorvidt informationen bevidst blev tilbageholdt. Ej heller, om de tror, at rådmand for Børn og Unge, Thomas Medom (SF), har spillet en rolle i, at STUK aldrig blev adviseret om snyderiet.

»Der er jo ikke noget at diskutere. Det er hans ansvar som rådmand. Vi er alle sammen mennesker, og det er så en af de fejl, Thomas har lavet som rådmand, og det, tror jeg også, at han erkender. Hvad der lige er sket, og om han har fået ordentlig rådgivning af sin forvaltning, ved jeg ikke. Det er i hvert fald ikke mit indtryk, at Thomas har handlet i ond tro på nogen måde eller haft intentioner om at føre nogen bag lyset. Det er tror jeg virkelig ikke,« siger Eva Borchorst Mejnertz.

Hans Skou, hvis rådmanden har været velvidende om det her, skal det så have konsekvenser?

»Du skal spørge Thomas Medom om, hvad han har vidst. Jeg kan gætte på mange ting, men vil gerne stå på et solidt grundlag og se den uvildige rapport, før jeg overhovedet taler om konsekvenser, fordi det er så ekstremt alvorlig en sag.«

Lokalavisen Aarhus har ad flere omgange prøvet at få et interview med rådmand Thomas Medom, men det er ikke lykkedes.

Han har i stedet sendt os et kortfattet skriftligt svar.

»Der burde have været orienteret , som det også fremgår af redegørelsen. Det er lagt åbent frem. Når det er sagt, så er det også vigtigt for mig, at der blev taget skridt til handling, som fulgte op fremfor at orientere opad i systemet. Men det underkender ikke hensynet til at orientere STUK,« skriver Thomas Medom.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Øvrige cookies, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Del artiklen