Vil have aarhusianerne til stemmeurnerne i havneudvidelsessag: »Det er alt for populistisk«

Skal Aarhus benytte sig af en sjældent brugt mulighed for at sende lokale sager til afstemning i befolkningen?

Svaret er et klokkeklart ja, hvis det står til Nye Borgerlige, Enhedslisten og løsgænger Jakob Søgaard Clausen i Aarhus Byråd.

Den umage treenighed har fremsat et beslutningsforslag til byrådet, der ved næste møde skal tage stilling til, om aarhusianerne skal til stemmeurnerne i forbindelse med den omstridte sag om udvidelse af Aarhus Havn.

»Man har givet mulighed for det, fordi man ser sager lokalt, som godt kan bære det her. Og jeg tror ikke, at vi får en større sag i Aarhus end havneudvidelsen. Måske nogensinde. Her har vi mulighed for at høre aarhusianerne, hvad de faktisk mener om den voldsomme havneudvidelse, der er planen pt.,« siger Nye Borgerliges eneste mandat i byrådet, Henrik Arens.

Han så gerne, at afstemningen blev afviklet i forbindelse med det nært forestående valg til Folketinget, hvormed kommunen kan spare de op mod fem mio. kr., det koster at afholde valg.

Ifølge forslaget skal der være tale om en såkaldt vejledende afstemning. Det betyder, at resultatet ikke er bindende, og dermed er byrådet ikke tvunget til at følge aarhusianernes ønske.

Vil trykteste ja-argument

Henrik Arens medgiver, at det bliver et valg med kort aftræk, men på den ene eller anden måde vil han have formatet afprøvet i denne sag.

»Jeg har mødt argumentet rigtig mange gange, at det altid er modstandere, der råber højest, og derfor kan man ikke bare udlede, at de mange negative høringssvar i denne sag er lig aarhusianernes holdning. Det kan vi jo lade stå sin prøve. Jeg føler mig ret sikker på, at det forholder sig anderledes.«

Hvad vil du præcist have aarhusianerne til at svare ja eller nej til?

»Om de ønsker en havneudvidelse på 105 hektar, som det ser ud til, at et flertal i byrådet ønsker lige nu.«

Lad os sige, at flertallet svarer nej til det. Så kan havnen vel bare søge om 90 hektar efterfølgende. Eller hvad?

»Vi foreslår konkret, at vi i en politisk følgegruppe bliver enig om spillereglerne for afstemningen. Det kan da godt være, at man skal sætte flere scenarier op. Det er de lidt mere konkrete ting, som vi skal have diskuteret.«

Jeg har næsten læst alle dokumenter i den her sag, men aner ikke hvad der rigtigt eller forkert. Hvordan i alverden skal den almindelige aarhusianer kunne sætte sig ind i så komplekst et emne og foretage et oplyst valg?

»Det handler jo ikke om, at man skal læse alle rapporterne. Folk skal tage principielt stilling til, om de ønsker så stor en udvidelse, og om vi i Aarhus skal lide for at 70 procent af gods til Danmark skal hentes ind i vores by og havn for at blive sendt ud til resten af landet. Debatten skal ikke handle om alle de tekniske detaljer, men det skal være et ja/nej til, om vi skal bebygge vores bugt endnu mere. Så må politikerne argumentere for og imod med al den viden, de har fået. Jeg forventer, at de sætter sig ind i alle rapporterne. Det kan vi ikke forvente af aarhusianerne.«

S: For populistisk

Hos kommunens borgmesterbærende parti er man ikke imponeret over forslaget fra de to borgerlige profiler og Enhedslisten. For Steffen Wich, medlem af Teknisk Udvalg, giver det ingen mening at debattere folkeafstemning midt i en omfattende lokalplanproces med den mest omfattende borgerinddragelse i kommunens historie.

»Det er jo deres måde at drive politik på. Jeg synes, at det er lidt ærgerligt og er med til at bære ved til bålet i den her debat. Det er et meget populistisk forsøg på at få rejst en folkestemning og alt for populistisk at snakke om midt i behandlingen af lokalplanen. Lad os nu få tid til at færdigbehandle sagen i myndighedssporet, og så kan vi drive politik og overveje alle alternative scenarier efterfølgende,« siger den socialdemokratiske ordfører.

Steffen Wich anerkender Henrik Arens’ argument med, at det er en historisk stor beslutning, som byrådet står overfor, men det er ikke ensbetydende med, at der skal laves en folkeafstemning, forklarer han.

»Ingen tvivl. Det er nok den største sag i nyere tid. Det er også derfor, at vi har lavet alt det borgerinddragelse og forsøgt at få belyst så meget som overhovedet muligt, så beslutningen kan tages på et ordentligt grundlag.«

Er du bange for resultatet, eller mener du ikke, at aarhusianerne selv er opgave voksen til at tage sådan en beslutning?

»Det handler ikke om det, men at vi er nødt til at færdiggøre det arbejde, der er i gang. Og jeg forstår ærligt talt ikke, hvad en evt. afstemning skal handle om. Klapning? Størrelsen? Eller at vi aldrig må røre ved havnen? Jeg mangler rammen for, hvad man vil med det her, og jeg vil gerne kende den juridiske kontekst.«

Steffen Wich forventer ikke, at der kan findes et flertal for forslaget om folkeafstemning, og noget kunne tyde på, at Henrik Arens har samme fornemmelse.

Hvis du skal være helt ærligt: Er det her ikke bare et symbolpolitisk forslag, som du udmærket ved ikke har gang på jord?

»Der er måske ikke flertal her i første omgang. Jeg kan rigt forestille mig argumenterne for ikke at lave en afstemning midt i en proces, hvor borgerne allerede inddrages mere end nogensinde. Men uanset hvad; når den politiske beslutning skal tages, ønsker jeg en afstemning. Det er netop i sager som denne, at man har givet kommunerne mulighed for at bruge det redskab.«