V vil til bunds i sagen: Michael Adam Guul blev diskuteret i Aarhus Byråd

Venstre ønsker en ekstern undersøgelse af Aarhus Kommunes samarbejde med psykolog Michael Adam Guul, imens Socialdemokratiet og SF vil afvente resultatet af Ankestyrelsens igangværende undersøgelse.

Artiklens øverste billede
Byrådet diskuterede onsdag, om der er behov for en ekstern undersøgelse af Aarhus Kommunes samarbejde med skandaleombrust psykolog. Arkivfoto: Charlotte de la Fuente

Hvordan har samarbejdet været mellem Michael Adam Guul og Aarhus Kommune i de aarhusianske anbringelsessager, som den stærkt kritiserede psykolog har været involveret i ved at lave forældrekompetenceundersøgelser (FKU)? Det ønsker Venstres Almaz Mengesha at få klarlagt med en uvildig undersøgelse udover den nuværende, som Ankestyrelsen har igangsat.

Det fortalte hun tidligere på sommeren til Lokalavisen Aarhus, og onsdag i denne uge var det formuleret som et beslutningsforslag på Aarhus Byråds mødedagsorden.

»Hvor der er mennesker, sker der fejl, og det skal der være plads til – blot ikke i så afgørende sager, hvor vi risikerer at splitte familier ad på et fejlagtigt grundlag,« lød det i byrådssalen fra Almaz Mengesha, da hun fik ordet.

Den formulering var der sådan set ret bred enighed om, og socialrådmand Kristian Würtz (S) indledte da også sin taletid med at fortælle, hvor bekymrende det var for ham at læse sommerens artikler om alvorlige mangler i en stribe undersøgelser fra Michael Adam Guul.

»Har det betydet noget for aarhusianske børn, var den tan ke, der meldte sig hos mig, og jeg oplever, at det er den samme bekymring, der ligger bag Venstres forslag,« sagde rådmanden.

Vil afvente Ankestyrelsen

Men selve forslaget om en ekstern undersøgelse mente Kristian Würtz dog ikke, at der var behov for at diskutere på nuværende tidspunkt, hvor Ankestyrelsen endnu ikke har afsluttet sin undersøgelse.

»Derfor vil mit forslag være, at byrådet venter med at tage stilling til, om der skal laves en undersøgelse, og det er også svært at udbyde en undersøgelse om huller i en endnu ikke færdiggjort undersøgelse fra en anden instans,« fortsatte rådmanden.

Samme holdning delte SF’s Liv Gro Jensen, som dog tilføjede, at hun havde svært ved at forstå, at der ikke blev fattet mistanke til psykologen noget før.

»Når jeg ser indslag med udtalelser fra Michael Adam Guul, så kan jeg ikke lade være med at tænke, at enhver må kunne have set med det blottede øje, at her er der noget, som nok ikke er, som det skal være. Men når alle mulige instanser ikke har spottet det med det samme, så har det nok ikke været så enkelt,« lød det fra Liv Gro Jensen.

Udvalgsformand er rolig

Også Anette Poulsen (S), formand for Børn- og Ungeudvalget, som blandt andet tager sig af lige netop tvangsforanstaltninger af børn, tog ordet i byrådssalen. Hun lagde vægt på, at en FKU kun er en del af den samlede vurdering, når det skal afgøres, om et barn skal tvangsfjernes.

»Der er udtalelser fra skoler, daginstitutioner, læger, psykologer, sundhedsplejersker, og der kan være underretninger fra PPR. Jeg har ro nok i maven til at vente på afgørelsen fra Ankestyrelsen og så tage den derfra for at se, hvad vi skal have undersøgt. Det er som sagt ikke hele sagen, der bliver afgjort af en FKU,« påpegede Anette Poulsen på byrådsmødet.

I modsætning til Socialdemokratiet og SF bakkede løsgængeren Dorthe Borgkvist og Enhedslistens Viggo Jonasen op om Venstres forslag, som blev sendt videre til behandling i magistraten.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Øvrige cookies, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen