Rådmand bad direktør tænke på partiet og "blæse på økonomien" under skandalesag

Lokalavisen er kommet i besiddelse af mailkorrespondance mellem rådmand for Sundhed og Omsorg, Jette Skive (DF), og hendes direktør Hosea Dutschke, hvor hun blandt andet beder ham se stort på økonomien. Flere eksperter kalder mailindholdet problematisk

I maj 2020 var gråvejrsdagene ved at blive afløst af sol, og varmegraderne var begyndt at stige i Aarhus Kommune. Ikke bare i vejret, men også rådmandssædet under Jette Skive (DF) var begyndt at blive varmt.

To måneder forinden havde Fogedretten på foranledning af Aarhus Kommune nedlagt et stærkt kritiseret fogedforbud mod visning af TV2-dokumentaren ’Plejehjemmene bag facaden’. Den dokumenterede massivt omsorgssvigt på plejehjemmet Kongsgården, og i maj var presset på sundhed- og omsorgsrådmanden steget voldsomt.

Pårørende begyndte at stå frem i medierne, en forstander blev fyret, Skive måtte undskylde og love bod og bedring, og efter pres fra byrådet måttet hun foretage en kovending og igangsætte uvildige undersøgelser samt fremlægge handleplaner og nye initiativer.

Ville presse rådmand til sygemelding midt under skandalesag

Søndag formiddag den 17. maj afbrød DF-rådmanden så sin weekend for at sætte sig til tastaturet og forfatte en mail, som Lokalavisen Aarhus er kommet i besiddelse af.

”Må jeg anbefale ledelsen i MSO (Magistraten for Sundhed og Omsorg, red.). TÆNK DF DET NÆSTE ÅR og blæs på ØK (økonomien, red.) så vidt muligt. Nu kræver jeg kvalitet og service, og det koster. Om du laver underskud, eller hvordan du gør det, det er helt op til dig,” lød sidste afsnit i mailen, som hun sendte til sin direktør.

Halvanden time senere kom svaret fra direktør for Sundhed og Omsorg, Hosea Dutschke.

”Yes. Er med på dine anbefalinger. Det gør vi.”

(Artiklen fortsætter under billedet)

”Oplagt problematisk”

Var mailen fra rådmanden en direkte opfordring til at kaste økonomien over styr for at redde ansigt for Skive og Dansk Folkeparti midt i en opblussende krise, eller var det blot en henstilling til at sørge for, at borgerne får den kvalitet, de er berettiget?

Det afhænger af øjnene, der læser, og den korte mailkorrespondance giver ikke noget entydigt svar, lyder det samstemmigt fra de eksperter, Lokalavisen Aarhus har forelagt dokumentationen.

Men de kalder alle mailen fra Jette Skive for problematisk.

”Det er oplagt problematisk for en rådmand at anbefale embedsværket tage specifikke partipolitiske hensyn, og tilsvarende vil det være ud over hendes beføjelser at forsøge få magistratsafdelingen til at ignorere de målsætninger, byrådet har vedtaget,” siger Lotte Bøgh Andersen, professor ved Institut for Statskundskab på Aarhus Universitet og ekspert i offentlig ledelse, og fortsætter:

”Der er ikke noget godt at sige om magistratsstyret”

”Men skal man virkelig læse hende venligt, kan man sige, at ’tænk DF’-passagen bare henviser til DFs politik på ældreområdet, og det bruger hun så til at fortælle, at nu skal borgerne prioriteres så vidt som overhovedet muligt.”

Ikke entydigt ulovligt

Det samme lyder fra Sten Bønsing, professor og ekspert i forvaltningsret ved Aalborg Universitet.

”Men er signalet, at nu skal der bare gives gas udover det, borgerne har krav på, og at man så vil lade økonomien sejle, så går det naturligvis ikke. Man skal holde sig inden for økonomien. Ændrer man strategi eller konstaterer, at økonomien skrider, hvis man skal efterleve lovgivningen, så har man pligt til at gå til økonomiudvalget og bede om en løsning. Man kan ikke bare give los.”

”Det kommer som en bombe for mig, at de er gået sammen”

Han fortæller, at det er usædvanligt, at man får indblik i korrespondance mellem en rådmand og en direktør, og det er også i det lys, korrespondancen skal læses.

”Det er en løsrevet email, som kan læses på forskellige måder. I første omgang tænker man, at det er en meget ’åbenhjertig’ og direkte mail, som kommer fra et desperat hjerte, men der er sikkert mange daglige emails, som er i det frimodige sprog og meget skarpt formuleret,” forklarer forvaltningsretseksperten, som pointerer, at man ikke må få embedsmænds hjælp til partipolitik, men at virkeligheden selvfølgelig er, at embedsmænd arbejder politisk for at gennemføre en rådmands politik.

”Bad hun eksempelvis embedsmænd om at skrive en tekst til et opslag på DFs Facebook-profil om Kongsgården-sagen, så var det klart i strid med loven. Det er dette ikke entydigt, er min vurdering.”

(Artiklen fortsætter under billedet)

Ikke kæmpe underskud

Forsker i kommunalpolitik ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, Roger Buch, synes, at de to mails ser rigtig skidt ud for både rådmanden og direktøren.

”Det, hun beder om, kan man jo ikke. Der er intet at rafle om. Det er hendes sure pligt at agere inden for den økonomiske ramme, hun er givet. Hvis en politiker giver ordre om at bruge løs af penge og er ligeglad med, om man skaber et stort underskud, så er det – sat på spidsen – en ulovlig ordre. Og den skal man som embedsmand ignorere. Og insisterer hun, skal man gå til borgmesteren eller økonomiudvalget,” forklarer han.

Han hæfter sig dog også ved, at der ikke er noget, der tyder på, at økonomien er sat fuldstændig over styr i Sundhed og Omsorg.

Og det er umiddelbart sandt, selvom kommunens regnskab for 2020 endnu ikke offentliggjort.

Rådmand stopper i aarhusiansk politik

Ifølge en regnskabspræsentation til Sundheds- og Omsorgsudvalget vil forvaltningen blive voldsomt presset på økonomien de kommende år på grund af et stigende antal ældre, men i 2020 brugte Jette Skive og Hosea Dutschke 17,1 millioner kroner mere end budgetteret på pleje og omsorg. Det er ikke et alarmerende tal, og pengene blev taget fra forvaltningens opsparing, der nu er på 111 millioner kroner.

Havde Sundhed og Omsorg præsteret et dundrende underskud, var sagen en helt anden, forklarer Roger Buch.

”Det bliver først rigtig alvorligt, hvis det faktisk har fundet sted, at man har undergravet et politisk vedtaget budget. Så må man som embedsmand og rådmand være på vej ud af døren. Har man tabt en politisk kamp og har fået vedtaget et budget, man ikke er tilfreds med, så kan man ikke ad bagdøren prøve at komme igennem med andet. Det er stik imod alle regler. Saboterer man som minister en dagsorden vedtaget uden om regeringen, så kommer der ministerstormløb, en mistillidsdagsorden og så ryger ministeren,” slår han fast.

Afviser interviews

Lokalavisen Aarhus ville meget gerne have stillet Jette Skive og Hosea Dutschke spørgsmål til sagen, men ingen af dem har ønsket at stille op til interview.

I en mail fra forvaltningens presseafdeling oplyser Skive, at hun ikke kommenterer ”interne arbejdsmails fra maskinrummet”, og hun påpeger, at der skal være et lukket rum, hvor man kan udtrykke sig bramfrit.

”Hvis den sag skal vælte mig på valgdagen, så må det være sådan”

Presseafdelingen har sendt et enkelt citat, som Jette Skive kan citeres for.

”Når jeg siger ting, så pakker jeg dem ikke ind. I den mail fortæller jeg min direktør, at jeg, og det parti jeg repræsenterer, mener, at vi skal tænke mere på de ældre end på altid at få budgetterne til at stemme. I valget mellem at svigte de gamle og overskride budgettet i et år eller to, så vælger jeg det sidste,” lyder det fra den afgående rådmand, som ikke genopstiller til valget i november.

Læs om S og SF, der mener, at kommunens jurister skal komme til bunds i sagen:

Kommunens jurister skal vurdere sagen

faktaboks: Ubesvaret

Spørgsmålene, som Jette Skive ikke vil svare på:

Hvad var rådmandens overvejelser i forhold til at skrive sådan en mail?

Hvad mente hun med, at ledelsen skulle tænke på DF det næste år?

Hvad mente hun med, at ledelsen skulle ”blæse på økonomien så vidt muligt”?

Hvor langt er hun villig til at gå i forhold til at lave underskud?

Hvordan troede hun, at sådan en mail ville blive opfattet blandt embedsmændene?

Spørgsmålene, som Hosea Dutschke ikke vil svare på:

Hvordan opfattede direktøren den mail?

Hvad mente han med ”det gør vi”?

Fortalte han, som han har pligt til, rådmanden, at man ikke bare kan ”blæse på økonomien”?

Hvordan agerede man fra ledelsens side efter mailen?

Hvilke tiltag indførte man på baggrund af mailen, og gjorde man tiltag, der havde negativ indvirkning på økonomien?

Lavede han større underskud end forventet efter mailen?


Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.