Byrådsmedlem Mahad Yussuf (S) ændrede mandag så meget i et opslag på Facebook, at det nu fremstår helt anderledes.

Byrådsmedlem Mahad Yussuf (S) ændrede mandag så meget i et opslag på Facebook, at det nu fremstår helt anderledes.

Byrådsmedlem i kæmpe Facebook-brøler

Mahad Yussuf (S), der sidder i Aarhus Byråd, er blevet taget i at redigere gevaldigt i et opslag på Facebook, så det fremstår helt anderledes

Af
Jonas Wrede Hansen

Internettet glemmer aldrig. Det tænkte byrådsmedlem Mahad Yussuf (S) nok ikke på, da han mandag aften ændrede kraftigt i et opslag på sin Facebook-profil.

Tidligere på dagen var det kommet frem, at en pige med somalisk baggrund var blevet afvist i sin vuggetue på grund af det store corona-udbrud blandt somaliere i Aarhus. Det fik borgmester Jacob Bundsgaard (S) og rådmand Thomas Medom (SF) til at give en undskyldning til familien, og samtidig oplyste borgmesteren, at personalet i den pågældende vuggestue havde fået en påtale. Samme dag skrev Mahad Yussuf, der sidder i Aarhus Byråd for samme parti som borgmesteren, at han ikke mente, at en undskyldning var nok. Sagen skulle have konsekvenser for personalet, lød det fra det socialdemokratiske byrådsmedlem.

"Det vil jeg i hvert fald forfølge i den kommende tid," lovede Mahad Yussuf over for sin følgere i et længere opslag på det sociale medie.

En time og 18 minutter senere var teksten i opslaget dog meget anderledes. Nu stod der ikke længere noget om, at han ville arbejde videre med sagen. I stedet var beskeden blot:

"Jeg er meget enig med borgmesteren i, at diskrimination skal vi ikke acceptere i vores by. Aarhus skal være en by for alle uanset hudfarve, etnicitet eller religiøs overbevisning."

(Artiklen fortsætter under billederne)

Nægter at have skrevet opslaget

Hvad skete der på så kort tid? Det vil Lokalavisen Aarhus gerne vide, men Mahad Yussuf nægter at have kendskab til den oprindelige tekst i opslaget.

"Jeg forstår ikke, hvad du mener. Jeg redigerede ikke noget. Jeg har lige siddet og kigget, imens vi har talt sammen, og det er det eneste opslag, jeg lagde op. Så jeg ved ikke, hvilket opslag, du henviser til, må jeg indrømme."

Du lavede et opslag klokken 21.46. Det blev så redigeret klokken 23.04 til et meget mere kortfattet opslag, hvor du skriver: "Jeg er meget enig med borgmesteren i, at diskrimination skal vi ikke acceptere i vores by. Aarhus skal være en by for alle uanset hudfarve, etnicitet eller religiøs overbevisning."

Hvis man går op og ser redigeringshistorikken, så var der et andet opslag før det, hvor du lagde mere op til, at du vil have, at det skulle have konsekvenser for de involverede medarbejdere, hvilket du vil forfølge i den kommende tid, og du synes ikke, at en undskyldning er nok.

"Det må jeg så indrømme, at det kan jeg ikke huske. Men jeg står gerne ved at sige, at hvis der fremover sker de her ting ude i vores institutioner, og vi kan se et mønster, så burde det medføre nogle konsekvenser. Det vil jeg ikke lægge skjul på, for det er jo fuldstændig uacceptabelt, at man opfører sig på denne her måde. Men i forhold til sagen ude i vuggestuen, den føler jeg, at der er taget hånd om. Den vil jeg selvfølgelig ikke forfølge."

Men hvorfor laver du så opslaget mandag aften, hvor du skriver, at en undskyldning ikke er nok, men at sagen skal have konsekvenser?

"Jeg må indrømme, at jeg ikke kan finde opslaget. Når jeg går ind og kigger på min historik, så kan jeg ikke se, at der skulle være skrevet det."

Altså jeg har det foran mig lige nu.

"Men generelt synes jeg, at det er helt uacceptabelt. Skulle der vise sig at være nogle andre sager, så vil jeg selvfølgelig gå videre med det. Det lægger jeg ikke skjul på. Det skal vi ikke acceptere i Aarhus Kommune.

Men du husker ikke, at du har ændret i opslaget?

"Det må jeg indrømme, at det kan jeg ikke huske. Det eneste opslag, jeg kan finde på det her, det er opslaget, hvor jeg siger, at jeg er enig med borgmesteren i, at man ikke skal diskriminere."

Så der er ikke nogen, der har bedt dig om at ændre i opslaget?

"Jamen, jeg har jo ikke lavet noget opslag, så jeg ved ikke, hvem der skulle have bedt mig om at ændre noget. Jeg har lavet det ene opslag, som ligger der."

"Vanskeligt at være uenig med partiledelsen"

Men på Facebook er der en funktion, som tillader brugerne at læse tidligere versioner af et opslag, hvis det er blevet redigeret. Derfor er det meget tydeligt, at opslaget er redigeret, selvom Mahad Yussuf benægter.

Roger Buch, der er forskningslektor ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole med speciale i kommunalpolitik, peger på, at redigeringen i Facebook-opslaget kan skyldes en professionel kommunikation hos Socialdemokratiet.

"Det er mildest talt to meget forskellige opslag, og med kun en god times mellemrum. Det kan være udtryk for, at de politiske partier over de seneste 20 år har professionaliseret deres kommunikation og arbejder på at have en centralt styret kommunikation med et ens budskab. Dette er først sket i landspolitikken, men breder sig også i kommunalpolitikken. Endnu ældre end den udvikling er topstyringen af de politiske partier, som kan gøre det vanskeligt at være uenig med partiledelsen, uanset om den er national eller lokal," fortæller Roger Buch til Lokalavisen Aarhus og tilføjer, at Mahad Yussuf måske har fået et opkald fra en partikollega, efter han offentliggjorde opslaget på Facebook.

"Det er ikke til at vide, hvad der er på spil. Det kan jo også være, at han blot har ændret mening, men det er bestemt også muligt, at han har fået en venlig henstilling fra partitoppen i Aarhus."

Publiceret 13 August 2020 13:07