Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Debat: »Interessant er derimod social-udrensnings-tankegangen«

Enhedslistens Viggo Jonasen stiller sig kritisk overfor nedrivningsplanerne og tvangsflytningerne i Bispehaven.

Artiklens øverste billede
Frem mod 2030 skal der rives seks blokke ned i Bispehaven i Hasle, og der skal opføres 530 nye private boliger. Foto: Casper Dalhoff
Det taler Aarhus om lige nu. Modtag vores daglige nyhedsbrev for at blive opdateret på de væsentligste nyheder. Klik her, indtast din mailadresse og tilmeld dig.

Mennesker har sociale problemer, politikerne har tanker. Men løsningernes effektivitet?

I Aarhus Byråds lidt hede debat 1. og 15. december om nedrivningsplanerne for Bispehaven fik Enhedslisten skældud af borgmester Bundsgaard (S) og rådmand Simsek (V) for at stemme imod nedrivningsplanerne og tvangsflytningsplanerne. Det fik vi også af Lokalavisens chefredaktør 2. januar.

Simseks ord:

»Jeg ved ikke, om der er i Enhedslistens ideologi ikke er plads til, at kvinder i disse udsatte boligområder skal have ligestilling. Jeg ved ikke, om der i Enhedslistens ideologi ikke er plads til, at den sociale kontrol i disse boligområder skal jævnes med jorden. Jeg ved ikke, om det er den ideologi, Enhedslisten har, som ikke tror på nogen religion, går ind for imam-råd. Jeg ved ikke, om Enhedslisten ønsker at fastholde en hel gruppe af børn og unge i social fattigdom, kontanthjælp, arbejdsløshed, et parallelsamfund – måske i håb om, at de vil stemme på Enhedslistens politik.«

Borgmester-ord:

»Der er stadigvæk tre så mange gange kvinder i det her lokalområde, som ikke er i beskæftigelse som i resten af Aarhus. Der er tre gange så mange unge mennesker, der begår kriminalitet, og der er i det hele taget alt for mange mennesker, der er uden for arbejdsmarkedet i det her lokalområde. Vi giver ikke de børn, der vokser op i det her lokalområde en fair chance på lige fod med andre børn i Aarhus. Og det er det, vi skal lave om. Og det er også derfor, vi som Enhedslisten ikke kan sidde på hænderne.«

Det interessante er ikke, at rådmand og borgmester påstår, at Enhedslisten har sære synspunkter, hvorefter de kritiserer de synspunkter, de pådutter os - det vænner man sig til i byrådet.

Interessant er også, at borgmester og rådmand ikke interesserer sig for, om de tvangsflyttede mennesker får det bedre af flytningen. Det er området, de interesserer sig for – ikke menneskene.

Viggo Jonasen, forhenværende byrådsmedlem for Enhedslisten.

Interessant er derimod social-udrensnings-tankegangen: Hvis man tvangsflytter de ”ikke vestlige” og ”uden-for-arbejdsmarkedet” beboere, får man et ”renere område”, hvor middelklassen kan flytte ind, og så falder procenten af ”de forkerte”.

Interessant er de meninger, som rådmand og borgmester udtrykker, om de pågældende beboere – ja nærmest, den ringeagt de to herrer udtrykker.

Interessant er også, at borgmester og rådmand ikke interesserer sig for, om de tvangsflyttede mennesker får det bedre af flytningen. Det er området, de interesserer sig for – ikke menneskene.

Bliver forældrene bedre i stand til at hjælpe børn med lektierne, fordi man flytter dem? Er det næste skoletilbud bedre end det nuværende? Bliver forældrene mindre fattige, fordi man flytter dem? Kommer førtidspensionisterne i job, fordi man tvangsflytter dem? Ophører de kriminelle med kriminalitet, fordi man tvangsflytter dem? Holder de troende op med at snakke med imamen, fordi man tvangsflytter dem? Bliver de påstået undertrykte kvinder frigjort, ved at man tvangsflytter dem?

De sociale problemer er sygdommen – tvangsflytning og nedrivning er borgmester-medicinen. Er det urimeligt at spørge: Hvilken virkning har medicinen på patienterne?

Den radikale Ahmad Yussuf spurgte borgmesteren, om spørgsmålene kan besvares med evidens. Borgmesteren anså spørgsmålet som irrelevant. Han svarede blot med at rejse tvivl, om den radikale byrådsgruppe er en pålidelig forligspartner!

Hvorfor nedrive ny-renoverede boligblokke? Det er jo kun nødvendigt, fordi lejeloven forbyder at sige mennesker op fra lejemålet, med den begrundelse at de er ”ikke vestlige” og ”uden-for-arbejdsmarkedet”. Men nedrivning er lovlig begrundelse for udrensningen – tvangsflytningen.

Borgmester og rådmand vil skabe tryghed i boligområdet ved nedrivning og tvangsflytning. Men de skaber stor utryghed hos de beboere, der får stillet tvangsflytning i udsigt, og hos de tilbageblivende beboere, der kan se frem til nogle års nedrivnings- og byggestøj.

Jo, der er hældt lidt flødeskum ud over tvangsflytningsplanen. Borgmesteren har aftalt med boligforeningerne, at man vil hjælpe med genhusning, ganske vist sådan at de tvangsflyttede ikke kan vælge visse af de billigere boligafdelinger.

Jeg garanterer: Enhedslisten er tilhænger af at mindske fattigdom, at børn med behov for indlæringsstøtte får indlæringsstøtte, og at kvinder bliver ligestillede.

Enhedslisten mener – modsat den ”liberale” Simsek - at religion er en privat sag. Sociale problemer skal løses med social indsats, ikke spredes med tvangsflytning og buldozning.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Marketing og Statistik, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.