Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger om dit lokalsamfund, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne. Du kan sende os din mening her.

Debat: Lad eksterne undersøge sagen på Søndervangskolen

Artiklens øverste billede
Der skal gang i en ekstern undersøgelse af sagen om Søndervangskolen, mener to lokale politikere. Arkivfoto: Søren Vendelbo

På Søndervangskolen er flere lærere ifølge Politikens Jakob Fuglsang trådt frem og har italesat det, de kalder »En kultur, hvor der fra skoleledelsens kontor er blevet presset direkte til at forsøge på at bøje reglerne, så man kunne stille de her elever bedst muligt i forhold til at få de her karakterer«.

Efter at have set DR Deadlines udsendelse lørdag står vi nu tilbage med en følelse af, at virkeligheden er anderledes, end det der kom frem i 2019, da sagen blev undersøgt første gang.

På onsdag kommer en ny redegørelse om forløbet – det er en redegørelse, som skolen selv har udarbejdet, og hvor lærerne tilsyneladende ikke er blevet spurgt om hverken deres rolle eller deres konkrete oplevelse af det pres, som andre lærere har berettet om, at de har oplevet.

Et pres, der ifølge Martin Haaning udmøntede sig i, at man som lærer understøttede snyd og procedurer, der kunne højne elevernes karakterer.

Vi er i tvivl, om undersøgelsen kommer til at afdække det, den skal – nemlig: Var der tale om systematisk snyd eller fejl? Hvis der var tale om snyd, hvorfor blev der så snydt, og hvem initierede, at der er blevet snydt?

Har lærerne selv af egen drift peget på flere elever end normalt, der skulle have mere tid, eller hænger det sammen, som Martin Haaning i Deadline udtalte det, at lærerne fra den øverste ledelse har fået at vide, at hele klassen skulle have mere tid? Og sidst men ikke mindst hvor mange elever drejer det sig i det hele taget om?

Forkvinde for Børn- og ungeudvalget i Aarhus Kommune, Eva Borchorst Mejnertz (S) beder dem, der har klaget anonymt, om at stå frem, og siger, at hun vil lytte. Vi kan da godt være bekymrede for, at det ligesom med sexchikane kan være rigtig svært at sikre den følelse af tryghed og sikkerhed for den enkelte, der naturligvis skal være for, at man som lærer har lyst til at stå frem med navn – hvis det nu passer, at ledelse har bedt sine lærere agere sådan – kan vi så forvente, at lærerne bliver understøttet i at stå frem, hvis deres forklaringer modstrider med dem, der tidligere er givet?

Vi mener derfor, at det for alles skyld er mest hensigtsmæssigt med en uvildig ekstern undersøgelse, så vi kan få svar på, hvad der præcis er foregået, og hvis det viser sig, at der er blevet snydt, hvem der så er ansvarlig. Alle, både elever, lærere, ledelsen på Søndervangskolen, forvaltningen og politikerne, har brug for, at undersøgelsen bliver så korrekt som muligt, og ingen har interesse i, at der i årene fremover kan blive stillet spørgsmålstegn ved de resultaterne, som eleverne har opnået på Søndervangskolen, hverken når de er gode, eller når de er knap så gode. Det handler både om elevernes, lærernes og skoleledelsens integritet.

Det er klart, at vi som kommune har et ansvar for, at vores folkeskoler følger reglerne. Der kan altid ske fejl, men en fejl, der bliver påpeget i 2016 og forklaret, som så gentager sig i 2017 er sværere at forklare.

Lad os få eksterne til at undersøge, hvad der er foregået og naturligvis også spørge både tidligere og nuværende lærere, så billedet bliver så nuanceret som muligt, så kan vi bagefter diskutere, hvordan vi kommer videre i denne sag.

Hov, det her indhold benytter cookies

På denne plads ville vi rigtig gerne have vist dig indholdet, men det kan vi desværre ikke, da du har fravalgt cookies. Vil du se indholdet skal du acceptere Øvrige cookies, det gør du her: opdater dit samtykke.

Læs også

Annoncørbetalt indhold

Del artiklen