Bilen, der kørte ind i en cyklist og videre ind i et træ, var kraftigt skadet efter ulykken, der skete 1. november 2017.

Bilen, der kørte ind i en cyklist og videre ind i et træ, var kraftigt skadet efter ulykken, der skete 1. november 2017. Øxenholt Foto

Retsreportage: Bilist erklærer sig uskyldig i dødsulykke

Bilist kan ikke huske noget fra ulykke, hvor han kørte over i den forkerte side af vejen og påkørte en cyklist, som blev dræbt

Af
Jeppe Rafn

”Jeg kan ikke huske noget fra ulykken. Det næste, jeg husker, er, at jeg vågner op i bilen i grøften og ligger ind over forsæderne.”

Sådan lød svaret fra en 61-årig mand, da han i dag i Retten i Aarhus blev spurgt, hvad der skete, da han for cirka et år siden påkørte en cyklist på Buggesgårdvej ved Ormslev.

Bilisten kørte mod syd og kom over i den modsatte side af vejen og påkørte en 72-årig mand, der kom cyklende i modsat retning. Cyklisten blev erklæret død af ambulancefolk umiddelbart efter ulykken, mens bilisten måtte hjælpes ud af bilen, der efter sammenstøddet med cyklen var fortsat ud i grøften og ind i et træ i den venstre side af vejen.

Anklageren mener, at den anklagede skal have en bødestraf for at have overtrådt Færdselsloven ved at ’tilsidesætte væsentlige hensyn til færdselssikkerheden’ og overtrådt Straffeloven ved uagtsomt at have forvoldt en andens død. Begge anklager blev afvist i retten af forsvareren, der erklærede sin klient uskyldig.

Ingen teknisk forklaring

En bilinspektør forklarede i retten, at der ikke var noget galt med hverken den 61-åriges bil eller den elcykel, som den 72-årig afdøde kørte på. Ingen af de to personer var heller ikke på nogen måde påvirkede, og heller ikke vejrfoldene eller oversigtsforholdene på stedet kan forklare ulykken, der skete onsdag 1. november 2017 klokken 13.09.

Politiet spærrede Buggesgårdvej efter ulykken.

Politiet spærrede Buggesgårdvej efter ulykken. Øxenholt Foto

Den i dag 61-årige mand fortalte i retten, at han var på sit arbejde som sosuhjælper og på vej til Kolt for at hjælpe en kollega, da den tragiske ulykke skete. Han var mødt på arbejde klokken 7, men afviste at have været træt, kigget i papirer eller at have ladet sig distrahere af hverken sin telefon eller bilradio, der ikke var tændt. Han havde kørt denne tur mange gange, havde ikke travlt og var ikke stresset.

”Jeg kører bil, når jeg kører bil. Det er en principsag,” forklarede han.

Både anklageren og forsvareren spurgte ham om, hvad han troede, der var sket:

”Jeg har måske fået et ildebefindende eller et blackout,” svarede han begge gange.

Hjerteundersøgelser

Den 61-årige brækkede selv otte ribben og knækkede en knogle i hånden ved ulykken, der endte med, han kørte ind i et træ. Efter ulykken har han gennemgået en række undersøgelser på hjertemedicinsk afdeling for at finde ud af, om han fejler noget, som kan forklare, han skulle have fået et ildebefindende.

Lægerne har ikke fundet tegn på hjertesygdom, og der er ifølge anklagerens gennemgang i retten ikke fundet nogen medicinsk årsag til svimmelhed.

Den 61-årige mand har haft lægeligt kørselsforbud under undersøgelserne. Kørselsforbuddet trådte i kraft på ulykkesdagen og blev først ophævet 5. oktober i år, da undersøgelserne var slut.

Ingen bremsespor

Der var ingen vidner til ulykken, men spor efter maling på både bilen og cyklen bekræfter, at der var sket et sammenstød, fortalte bilinspektøren, som vidnede i retten. Udfra skaderne på træet, som bilen kørte ind i, har bilinspektøren beregnet, at bilen kørte mellem 50 og 80 km/t, da ulykken skete. Han kørte altså ikke for stærkt.

Undersøgelserne gav ikke noget svar på, hvor stærkt cyklisten kørte.

Nok så interessant oplyste bilinspektøren, at der ikke var spor i asfalten efter svingmanøvrer eller bremsemanøvrer, og at bilsporene i græsrabatten var lige.

Disse oplysninger brugte forsvarer Rasmus Hedegaard i sine afsluttende bemærkninger ved dagens retsmøde, der varede cirka en time.

”Hvis man ikke har fået et ildebefindende, kører man så fuldstændig stringent over i den anden side af vejen, indtil man rammer et træ,” spurgte Rasmus Hedegaard retorisk og gav selv svaret.

Øxenholt Foto

”Det tror jeg ikke kan lade sig gøre. Anklageren har ikke fremført det mindste bevis på noget andet, end det min klient siger, og jeg tror, det er fordi, han fortæller sandheden,” sagde forsvareren og tilføjede, at hans klient havde givet samme forklaring til politiet umiddelbart efter ulykken.

”Det vil sige, min klient har ikke tilsidesat væsentlige hensyn eller handlet uagtsomt. Der er intet, der indikerer noget som helst, og så skal vi ikke dømme folk.”

Vag forklaring

Forud for forsvarerens sidste bemærkninger havde anklager Peter Boesen afvist den 61-åriges forklaring på ulykken:

”Vi må afvise den tiltaltes vage forklaring om ildebefindende. Han er faldet i søvn, er døset hen eller har været uopmærksom,” mente anklageren, som refererede til en lignende sag, hvor en tiltalt havde forklaret sig med at have fået et blackout, men alligevel var blevet dømt skyldig i Vestre Landsret.

Ifølge anklageren skal den tiltalte straffes med en bøde på cirka 8.000 kroner og en betinget frakendelse af kørekortet.

Har fået sin straf

Forsvareren ville ikke tage stilling til straffen, hvis hans klient skulle blive kendt skyldig:

”De her ting (straffen) er peanuts i forhold til, hvordan min klient har haft det. Han har været ualmindelig ked af det og er det stadig. Han har fået sin straf,” sagde forsvareren, inden den 61-årige fik muligheden for at få det sidste ord:

”Jeg vil gerne sige, at jeg har været meget ked af situationen og beklager det, der er sket,” sagde den 61-årige mand, hvorefter dommeren og de to domsmænd trak sig tilbage, og retssagen var slut.

Lokalavisen Aarhus følger op på sagen, når der senere på ugen bliver afsagt dom.

Publiceret 12 November 2018 19:36